En las últimas semanas el justicialismo santafesino a pleno –a pesar de sus diferencias internas– salió a reclamar al Poder Ejecutivo que convoque a sesionar a las cámaras legislativas para tratar el veto del gobernador Hermes Binner a 12 artículos del Presupuesto 2010. Diputados y senadores de la oposición manifestaron que la decisión del mandatario socialista perjudicará a municipios y comunas, en términos económicos, pero desde el Frente Progresista negaron que sea así.
En ese sentido, el diputado provincial Raúl Lamberto (PS) confirmó que el 18 de febrero sesionará la Cámara de Diputados, momento en el cual ingresará formalmente el veto del Ejecutivo, y que será remitido a las comisiones correspondientes. El peronismo pretendía tratar el tema sobre tablas, pero el oficialismo cerró esa posibilidad.
Según la Constitución provincial, para que el veto sea rechazado –que es lo que desea el peronismo– la cámara de origen (Diputados) debe acompañar esa decisión con los dos tercios de los votos. Sin embargo, está claro que el Frente Progresista tiene las voluntades políticas suficientes para convalidar lo que vino desde la Casa Gris. “Nosotros vamos a acompañar la observación que hizo el gobernador al Presupuesto 2010”, dijo el legislador.
—¿Ya conversaron de este tema con el radicalismo? Porque ellos firmaron un proyecto, coincidente con uno del justicialismo, para coparticipar el 50 por ciento del fondo soja a los municipios y comunas, y el veto descarta esa posibilidad.
—De hecho nosotros también acompañamos en su momento la decisión de una modificación del fondo sojero, llevándolo a una distribución en mitades iguales, pero sobre la base de que iba a ser aprobada la reforma tributaria. Ese proyecto fue retaceado por el Senado y luego esa orientación fue ratificada por la Cámara de Diputados, con lo cual la reforma tributaria quedó trunca. Nos parece que en ese panorama era ilógico detraerle recursos a la provincia cuando no se le estaban dando mayores recursos que la provincia estaba solicitando.
“Nosotros creemos que hace falta ampliar los recursos que se necesitan pero no puede haber municipios sin provincia ni provincia sin municipios. En ese sentido, esta observación que efectúa el Ejecutivo está en el marco de la realidad impuesta por la decisión del Partido Justicialista de no aprobar la reforma tributaria”, añadió.
Por otra parte, Lamberto aseguró que “habría condicionamientos políticos” durante 2010 para insistir con un proyecto de reimplantación del cobro de Ingresos Brutos a la industria y la construcción, “porque eso exigiría un amplio consenso legislativo y, eventualmente, una iniciativa legislativa”.
—¿Y hoy no hay posibilidades?
—Yo creo que todo se debe conversar. Es público que hay un reclamo salarial por parte de los gremios que es importante y que la provincia necesita recursos para hacer frente a cualquier modificación salarial. Si nosotros queremos generar algún tipo de recomposición necesitamos ampliar los recursos que ingresan a la provincia y esto exige un debate sobre cómo lo logramos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario